“翠桃”最早见著于许霁楼的《兰蕙同心录》(1865年):“翠桃:一名品莲,新种也。出浦江山中,为上海林天颐参号翰之先生植。花阔八分，长一寸，头尖色绿，梗细如灯草。叶狭，真奇种也。”并附白描图一幅。1923年吴恩元所著的《兰蕙小史》对此品没有介绍。到了三十年代末期《兰华谱》出版,在这部日本人所著的中国兰花谱(日本产的极少)中,有“翠桃”的记载,所记与《兰蕙同心录》基本相似:“翠桃,为距今约百年前,于浦江的山中所发见。后为林元颐参号(汉药铺)翰氏所培养,一名品莲,号称名品。叶姿,细叶性的垂叶形。叶长约六、七寸，富光泽。中以受叶性的姿势特徵深受喜爱。花容,花瓣幅度到七、八分属异常阔大形且具尖峰。硬兜捧心合抱,呈色瓣花心包蒙状。随着渐次花开，小如意舌上呈现红二点。兰花中属奇种之变者。色为全绿，花茎亦是，呈细小的灯心草式。附记,兰花瓣依梅、仙、荷分类。在中国此花名称〔翠桃〕，可能是较梅花较浅,是翠绿花的缘故吧。”书中附有实物大“翠桃”花照一幅和整盆“翠桃”花叶照一幅。
《兰华谱》中的记载显然比《兰蕙同心录》记载要详细一些。文中增加了“垂叶形”;花瓣“具尖峰”,这里的“花瓣”显然是指“萼片”;“舌上呈现红二点”,这里也印证了《兰蕙同心录》所附“翠桃”白描图上的舌上的两个红点,但是《兰蕙同心录》所附“翠桃”白描图上的舌应是如意舌,是与《兰华谱》中所留下的图片,看不到舌瓣。如果单独将《兰蕙同心录》所附“翠桃”白描图与《兰华谱》中“翠桃”花照相比较,是有些差别,尤其是中窠部分,《兰华谱》中“翠桃”花照中窠是明显的“一拳头”,捧、鼻、舌合抱在一起;而《兰蕙同心录》所附“翠桃”白描图捧若“分头合背”，舌为如意舌而微宕,小鼻头清淅可见。那么《兰华谱》中所记载的“翠桃”是否就是《兰蕙同心录》所记“翠桃”?现在虽然难以说得非常清楚。但是按照《兰华谱》所述的名称、地点、时间、选育人等,看似许霁楼的《兰蕙同心录》所记的“翠桃,一名品莲”。《兰华谱》上所记的“翠桃”真是《兰蕙同心录》中所记的“翠桃,一名品莲”吗?《中国兰艺三百问》中说:“春兰‘翠桃’,又名‘安昌梅’。清光绪年间上海‘林天颐参号’林翰之所出的‘翠桃’,又名‘品莲’,早己失传。今流传的‘翠桃’是绍兴安昌出产。”“真正的‘老翠桃’(品莲)是蚌壳捧,如意舌,外瓣有红丝。”《中国兰艺三百问》中对‘老翠桃’(品莲)的花品描述不知来源于哪里?从《兰蕙同心录》所附“翠桃”白描图上看,外瓣确是“头尖”的,而不是现在流传的“翠桃”由于捧瓣的雄性化过强,外瓣中有蚂蟥硬筋,使圆形的瓣端出现中缺现象。至于外瓣是否有“红丝”，《兰蕙同心录》中所记的“翠桃”白描图确实有细筋纹,这种细筋纹是红?是黄?是紫?还是深绿?现在是说不清楚的,应该说是色不净绿有细筋纹,更恰当一些。应当承认现在流传的“翠桃”这种细筋纹现象不明显。所以说《兰华谱》上所记的“翠桃”很可能绍兴安昌出产的“翠桃,又名安昌梅”了。
“翠桃,又名安昌梅”最早出现在1930年冯子才的《续兰蕙同心录》上:“安昌梅亦名新翠桃。出绍兴安昌。色绿,梗细,三瓣短圆无匹,惜捧合舌小,乃美中不足。”留下一帧白描图。按照这个时间推算应当在1930年以前，《兰蕙小史》上没有载入此品,那么“安昌梅”出世于1923年–1930年之间的可能性更大一些。中国传统的春兰蕙花东渡日本的时间主要集中在三十年代中期或末期,这个“安昌梅”的“翠桃”大约也是这段时间去的日本。1973年台湾的《蕙兰专集》中也有“翠桃”的记载,留下一帧彩照,并说“台湾己有栽培。”
现在兰著记载的“翠桃”有的只记了一种;有的认为有两种,即青梗、赤梗之分。《蕙兰专集》、《绍兴兰文化》、《春兰谱》、《中国名种春兰图谱》、李少球《中国兰花》也各有赤梗“翠桃”兰照一张;《中国兰花名品档案-春兰》中兰照为绿梗“翠桃”;《乃安居笔谈》将“翠桃”又名“品莲”和“安昌梅”又名“新翠桃”单例分述;《江浙兰蕙》、《中国兰艺三百问》分别有青梗、赤梗之“翠桃”记载,《江浙兰蕙》并附有青梗、赤梗“翠桃”的彩照。其他兰书记载也大同小异。《兰蕙宝鉴》中附有赤梗和绿梗兰照各一张,并记载了1998年绍兴兰农从舟山选得一新种,命名“新翠桃”。如此,我们可列出如下几种:
1.翠桃又名:品莲
2.翠桃又名:安昌梅可分绿梗赤梗两种
3.新翠桃1998年选出
按照上述分列是在老种“翠桃”又名“品莲”业己失传的基础上分列的。这里面又出现新的问题了,这个“安昌梅”的“翠桃”是绿梗的呢?还是赤梗的呢?有人曾说绿梗“翠桃”,是老种“翠桃”;赤梗“翠桃”就是“安昌梅”。这种推理毫无根据可言,我们在上面己经通过花品分析了;根据《续兰蕙同心录》、《五十年艺兰经验谈》花品介绍中是很难推断“安昌梅”的“翠桃”是绿梗的还是赤梗的。实际上用赤梗、绿梗将现在“翠桃”分成两个品种,也没有必要“集圆”不也有赤绿梗之分;“环荷”有绿花和琥珀色之分。当然也不排除后人选出相似的一种混入其间的可能性。既使现在我们也能见到兰友们选育出类似的品种来。1998年选出的“新翠桃”不是最好的佐证吗?!
关于现今流传的“翠桃”花品,简单介绍如下:
“翠桃”叶色浓绿，叶厚,有光泽，叶姿半垂，有承露叶,边叶宽,中叶细,宽1cm左右,长25cm左右，叶缘锯齿细,叶脚收放。新芽紫绿,芽尖有明显的乳白点。花苞绿缀红紫筋纹,苞形圆鼓,子房苞衣缀绿彩,筋脉凸而筋距宽。外三瓣宽厚如桃形,萼片中线有浅黄绿色筋纹,瓣端部微飘,圆头或似有缺口,花色绿。捧瓣大都是合背状,看不见蕊柱,分背时露出蕊柱,如同连在一起的三个蕊柱,两边大中间小。捧瓣雄性化强,淡黄色的捧端格外突出。硬不舒的如意舌上有红点，有的舌瓣与捧鼻粘连在一起,俗称“三瓣一拳头”。总体上看外轮较大,中窠而小。紫梗“翠桃”花葶可达10cm,茎色紫红,最上一节转绿;绿梗“翠桃”花茎翠绿,外瓣端有缺口,花色更显翠绿。“翠桃”抗逆性较好,栽培中应避免强光和浓肥。
1998年从舟山选出的“新翠桃”,《兰蕙宝鉴》中有介绍;《中国兰花名品珍品鉴赏图典》中17页介绍了一品“玉桃翠珠”,外瓣强烈飘皱,据介绍是“翠桃”的变异种；《浙江省春兰样品园》有“珍珠翠桃”一品,据介绍是1999年从金定先处引种,2002年金定先主编的《中国名种春兰图谱》中没有“珍珠翠桃”一品,但是类似的品种如“梅桃”、新桃梅”、“绿翠凤梅”等与“翠桃”也属同类品种。这些年各春兰产区都有“翠桃”类似品种产出,恕不一一介绍。
《中国兰艺三百问》认为绿梗“翠桃”“本种特征明显而特殊,流传并不多。”这两年从日本返销的绿梗“翠桃”很多,价格也与紫梗“翠桃”相仿佛,苗价在350元左右。
“上海林天颐参号”据介绍是清光绪年间上海的一个中药铺,林翰之是药铺的老板,眼下己不可考。“浦江”地处浙江中部,金华以北,建德以东。“浦江”古称丰安,建县于东汉兴平二年。唐天宝十三年（公元754年）置浦阳县，以浦阳江得名。五代吴越天宝三年（公元910年）改浦阳为浦江。浦江山川秀丽，人文荟萃，素有“书画之乡”、“文化之邦”之称。“翠桃”(品莲)便产于此地山中。“翠桃”(安昌梅)“出绍兴安昌”,安昌是具有千年历史的典型江南水乡古镇。境内现存白洋新石器时代越族先民遗址。安昌南靠柯桥,西枕钱塘江,东临杭州湾。相传大禹曾在安昌镇东涂山娶妻成家。唐朝钱缪平董昌之乱，命其乡为安昌。安昌明、清老街依河而建，全长174.7米，至今保存完好。素有“碧水贯街千万居，彩虹跨河十七桥”之美誉。当然“翠桃”(安昌梅)的落山之地恐非此处,但是选出之地恐无人怀疑,否则也不会称其“安昌梅”了。
《兰蕙同心录》留下“翠桃”(品莲)诗一首:“桃花人面动人思,影入空山幻岜知。碧色易将妃色玄,莫教崔护更题诗。”
《续兰蕙同心录》留下“翠桃”(安昌梅)诗一首:“谁入天台采冶容,仙人含笑偶然逢。方知九畹开多种,始识三春艳出锋。金谷园中标色相,水晶瓶里露神丰。西王母悉名花贵,定使东方窃蕴胸。”
注:上面两帧“翠桃”,上面一帧是大连兰友提供,下面一帧是浙江台州黄岩feilong先生曾贴在国兰网上的“翠桃”。在此一并表示感谢。
