近年来我们与兰友常常会讨论这样一个问题：兰花的品种那么繁多，如有人编一本兰花检索图典，将所有的兰花彩照、典故、特征等资料全部收齐，按春、蕙、建、寒、墨等各类兰花，区分各种瓣形分门别类整理清楚，使兰友们看起一目了然，岂不是一件大好事么。可是当搜集各路兰家的兰花书籍仔细看来，深感到如要准确无误地办好这件事，简直像攀登珠穆郎玛峰那样难。最难的除了资料收集齐全实在不易外，主要还难在准确性。先不说新品种层出不穷，有不少新的形态难于定论。就是老品种中也有一些称谓存在着争议，如有的资深兰家就曾指出：现在至少有三个蕙兰品种与解佩梅实际上是同一品种而不同名称。认真去对比一下确实很相像，但究其原因却很难确定，有可能是下山时是同一丛草，以后被不同兰主所购养，因而取了不同的品种名称；也有可能在某一年代由于兰草易地易主而易名；又或许真的是形态极其相似的不同品种？……也有兰友提出：老种翠萼(图一)与后起的绿蜂巧(图二)，无论花形、捧形、萼形以及神韵皆大同小异，究竟是同种异名，还是异种同形？据记载绿蜂巧由日本传入，而实际上日本的蕙兰基本上都是我国出嫁的女儿，我们不由得在心里打了个问号：会不会是嫁出的翠萼换个名字又回娘家了呢？另则绿蜂巧是水仙瓣已有定论，那么翠萼自然也应属于水仙瓣了，但查了许多兰书都未能见到对翠萼的瓣形结论，可能是因为翠萼的捧、舌皆符合梅瓣标准，而外三瓣(萼片)却不具梅瓣韵味，前辈们也不愿轻易下结论吧！
此外，兰界前辈对同一品种的瓣形认识也有不统一之处。例如“元字”，有的兰书介绍是梅瓣，有的兰书介绍却是水仙瓣。特别是有二本权威兰著，其一书称元字为：“赤蕙大荷形水仙精品”。另一书称元字：“花品端正，为赤惠梅瓣精品”。同一品种为什么会有两种不同的鉴别结论呢？我们认为这除了鉴别观点有所左右外，同一品种花形的差异也是重要原因之一。
我们近年收集了多幅元字的照片，皆各有不同特色。在此暂列举二幅：
如图三的元字，外形圆整端庄，外三瓣(萼片)圆头内抱，确实梅瓣风范见多。而图四的元字，外三瓣就略显收根放角，萼形稍窄，多了几分秀气，却具荷形水仙的风韵。
仔细观察各地蕙兰展会上一些元字的开品，发现形虽大同，却存小异。我们认为这很可能是无字年代远久，流传广泛，由于时间和环境的变迁而导致开品略有变化之故。因为兰花是变异性极强的植物，正因为如此，才会产生千姿百态的兰花世界；也正因为如此，同一品种的轻微变异就并不奇怪了。类似的情况在春兰中也屡见不鲜，如宋梅、万字、十圆等不是也有许多不同开品吗！由此可见，兰家编书时因为一般都凭照片鉴别分类，由于供照的局限性，自然就容易产生不同的结论了。也有些兰友认为，元字其实就是南阳梅，看起来有些开品确实很像，特别是执圭舌的形态，简直是如出一辙，究竟是否属于同一品种，笔者也不敢妄下结论，就留待兰友们去考证吧。
兰蕙的历史资料中，同种而花有异，异种而花相似的现象比比皆是。这使编书者面临着极大的难题，也使部分蕙兰的品种鉴别概念含混不清。还有些兰友爱以蕙兰的叶形去鉴别品种，这就更需要相当丰富的经验。实践告诉我们：叶形仅可作为参考依据，千万不可凭看叶去选购蕙兰(春兰看叶察花的可信度要稍高一些)。近年来找们收集了不少蕙兰的下山新种，养植后叶形都起了根本性的变化。如绿云牡丹，刚下山时叶宽而直立，可是养了两年却变成叶窄而弓垂了。又如一个命名为“金碧辉煌”的叶艺品种，刚下山时对宽而弯垂，养了两年后所发的新苗全都窄而斜立，而且叶端也从圆钝变成尖锐了，如此巨大的变化真使我们目瞪口呆，不是亲手栽培养护是万万不会相信的。我们惊叹：无怪乎兰界合股养兰蕙会有纠纷发生，它的叶形变化实在是太大了！建议大家遇到此类问题时，最好还是坚持一个原则：不见真花不“烧香”。
那末，前面谈到过的元字究竟应属何种瓣形呢？我们征求了不少兰友的看法。有的认为：元字舌形略长，花形近似大一品，应归于水仙瓣。
也有的认为：元字捧较厚、兜较深，花形以圆正居多，还是归于梅瓣为好。我们认为兰友们两种意见都有道理，但鉴于此品种常有梅瓣花形，还是应定为梅瓣较为合理，因为春兰中名列四大天王的宋梅，不是也常见水仙花形么。
然而，无论元字归于梅瓣还是水仙瓣，都无损于这一蕙兰名种的观赏风采与价值。兰花的观赏重在整体美感，兰蕙的梅瓣与水仙瓣本来就是指局部形态较相似于梅花与水仙花，是一种像形称谓，所以很容易产生模糊概念，有许多界于二种形态之间的花形是比较难于定论的，对于这类问题往往仁者见仁，智者见智，也没有必要过多争议，我们在此只不过作些探讨性的闲谈而已，敬请有识之士多多指教！
